开远光致使对面自行车撞车身亡家属索赔160万元！法院判了

4月16日消息，因远光灯导致对向行人瞬间失明，进而引发交通事故，例如车辆撞上违停车辆，这类无物理接触的事故中，涉事车辆是否需要承担责任？北京市第二中级人民法院近期审理了一起具有代表性的案例。

据案情介绍，2025年6月某晚，老张酒后骑行自行车，与对向驾驶小型轿车的小王会车时，撞上了小李停放在路边的无号牌三轮汽车左后部，导致老张受伤，经抢救无效死亡，自行车也遭到损坏。

司法鉴定结果显示，老张的自行车与小王驾驶的轿车并未发生直接接触，事故的直接原因系老张撞上小李的三轮汽车所致。

交警部门出具的责任认定书指出，老张醉酒骑行自行车，需承担同等责任；小李未按规定登记三轮汽车，并将车辆停放妨碍通行，同时小王违规使用远光灯，二人共同承担同等责任。小李对此不服并提出复核，但复核结果维持了原认定。

据悉，小王的轿车已投保交强险和第三者责任险，而小李的三轮汽车未购买任何保险。事后，老张的法定继承人向法院提起诉讼，要求保险公司、小王及小李共同赔偿医疗费、丧葬费等各项费用，合计约160万余元。

北京市第二中级人民法院经审理认为，公安机关的责任认定合理有据，予以采纳。

针对小王与小李之间的具体责任划分，法院结合案件事实，全面考量双方的侵权行为及主观过错程度后认为，事发夜间，小王违规使用远光灯，致使老张会车时瞬间双目失明，无法清晰观察路况，这构成了事故的主要诱因。

小李违规停车虽存在过错，但并非导致事故的关键因素。最终，法院判定小王需承担40%的赔偿责任，小李承担10%的赔偿责任，保险公司及二人依法履行相应的赔偿义务。

法官指出，无接触交通事故是指双方未发生物理碰撞，但一方的违规行为导致另一方受到惊吓或被迫采取紧急避险措施，进而造成人员伤亡或财产损失的事件，常见情形包括违规变道、滥用远光灯及违章停车等。

根据相关法律规定，“接触”并非交通事故的构成要件，只要车辆因过错或意外在道路上造成损害，即可认定为交通事故。

法官强调，无接触不等于无责任。交警出具的事故认定书是重要证据，但并非法院确定赔偿比例的唯一依据。

法院会综合评估各方的过错程度、行为与损害后果之间的因果联系强弱等因素，确定责任份额，具体考量包括是否存在交通违法行为、行为与损害是否有直接关联、行为人主观上是否有过错以及损害后果是否实际发生等要素。

来源：快科技